12.53.25 PM Вакцинация от ковида полезна или вредна? | |
Лидер движения «Суть времени», политолог Сергей Кургинян, рассматривая проблему вакцинации от ковида, подчеркивает, что современный мир становится ужасающе похож на первобытный – как минимум, в его ориентации на магические процедуры, осуществляемые теми или иными магами. И если в первобытные времена такими магами были шаманы с бубнами, то сейчас их место заняли медики, вещающие нечто с экранов телевизоров. В первобытные времена вера в магические способности шаманов была естественна. Казалось бы, представители современной цивилизации продекларировали отказ от слепой иррациональной веры. Однако мера интеллектуальной несамостоятельности людей сегодня гораздо выше, чем в эпоху неолита, считает эксперт. Чем сложнее цивилизация, тем сильнее рядовой представитель этой цивилизации оказывается отчужден от ее сложности, поясняет Кургинян. В основе губительной инерционности современного мира лежит именно готовность современного человека уподобиться дикарю, слепо верящему в спасительность действий мага. Кургинян подчеркивает, что сам он категорически отказывается говорить о вреде вакцинаций как таковых. Но нельзя же закрыть глаза на то, что любая вакцинация обладает тем или иным риском. Аналитик отмечает, что даже в случае хорошей, добросовестно изготовленной вакцины, не связанной с редактированием генома, проблемой является возведение в абсолют того уровня понимания действия вакцин и иммунитета, который существовал один-два века назад. В частности, закона (или явления) Дженнера–Пастера, суть которого в следующем: в случае успешного иммунного ответа при первом попадании патогена в организм, при его повторных попаданиях в организм расправа с этим патогеном происходит быстрее и эффективнее – и патоген не успевает вызвать патологический инфекционный процесс. Вот только описанный принцип на самом деле догмой не является, подчеркивает Кургинян. О том, что вакцинация не всегда эффективна, а иногда и просто вредна, пишут не диссиденты и дикари, а целый ряд авторитетных западных ученых-вакцинологов. Во-первых, ими зафиксирован и изучен так называемый «первичный антигенный грех». Суть этого явления – в том, что В-лимфоциты, которые быстро распознают уже знакомый им антиген и дают быстрый и мощный ответ при повторном заражении таким же антигеном, имеют ограничения по распознаванию знакомого «врага». Такие активированные В-лимфоциты могут принять за уже знакомого им врага – антиген другого происхождения, но имеющий структуру, очень близкую структуре того первого антигена. В этом случае реальный враг (он же второй перекрестный антиген) подхлестнет реакцию против первого врага (он же антиген, веденный при вакцинировании), но защитная реакция на реального врага будет ослаблена. Более того, В-лимфоциты памяти в таких случаях за счет стремительного ответа на как бы знакомый им антиген «парализуют» наивные клетки иммунитета, которые могли бы спасти организм. Во-вторых, с 1960-х годов известно явление «антителозависимое усиление инфекции»: в отдельных случаях вирус может проникать в сами иммунные клетки инфицируемого организма и порождать резкое усиление размножения и деятельности вируса. Это естественным образом ставит вопрос: нужно ли в XXI веке считать вакцинацию главным и всеобъемлющим методом борьбы с инфекционными заболеваниями? И где проходит грань между действительно эффективным вакцинированием, которое дает убедительный результат, гарантирует минимизацию риска, – и чем-то другим? 00:00 – интро | |
|
| |